案情
徐某作为参赌人员，伙同他人预谋实施“冲局”抢劫。抢劫地点是一处长期有人居住生活的民宅，案发前有当地社会人员长期在该民宅厨房内聚赌，因聚赌领头人与户主相熟，户主从不过问也不参与赌博。案发当日凌晨，徐某等人持刀从正门进入厨房，对参赌众人实施抢劫，劫得现金8000元。期间，户主在卧室睡觉，不知抢劫发生。
评析
本案的争议焦点是徐某是否构成入户抢劫。
第一种意见认为，构成入户抢劫。
第二种意见认为，不构成入户抢劫。
笔者同意第二种观点。一方面，徐某未威胁户主的人身和财产安全。刑法之所以将入户抢劫规定为法定加重情节，重要原因就是因入户抢劫直接威胁到户内居民的人身和财产安全。徐某作为长期参赌人员，对户主从不参与赌博有着清晰的认知，预谋抢劫对象也系参赌人员，抢劫过程中户主一直在休息，未受任何影响。另一方面，该户案发当日处于半开放状态。刑法意义上的“户”必须具有排他性特征，即对户内享受支配权，任何人不经同意或者不具有法定事由不得随意进入。涉案地点在案发前后经常有当地社会人员聚众赌博，户主基于聚众赌博领头人与其相熟，赌博期间从不过问有哪些人进出厨房，大门也未上锁，当地好赌人士推门即可进入，故案发时聚赌的厨房不具有排他性特征。
入户抢劫作为八种加重处罚情形之一，法定刑重，在认定上要析明案发时进入的是否为“户”，是否可能对户主造成人身或财产上的威胁，进而精准定性，防止轻罪重判。
