案情
葛某系某街道一级主任科员，负责辖区信访、政法等方面工作。某公司负责人叶某需要短期（1至3个月）租用其辖区内某国有公司闲置厂房，但沟通无果，遂通过他人介绍向葛某寻求帮助。葛某承诺协调将该厂房出租给叶某使用，并会对厂房使用过程中产生的矛盾纠纷予以调处，在用电事项方面给予关照，但要求叶某至少租用两年，叶某同意。葛某便出资22万元将该厂房购入，然后以其妻子的名义与叶某签订为期两年的租赁合同，收取租金32万元。合同签订后，叶某实际使用该厂房两个月后即闲置，在租赁期间，葛某为其调处与周边农民涉诉涉访、用电等事项。
评析
第一种意见认为，葛某是正常的市场交易行为，不构成犯罪。
第二种意见认为，葛某符合权钱交易的本质，其行为构成受贿犯罪。
笔者同意第二种意见。本案中，葛某与叶某协商一致，签署租赁合同，葛某出资购买厂房，并将厂房以市场价格出租给叶某使用，叶某依约给付租金，双方各自履行了合同义务，看起来是正常的民事交易行为。但关键点是叶某实际只需要租赁厂房1至3个月，按市场价格计算，只需支付最高4万元的租金，最终仅使用2个月即闲置，但却签署了为期2年的租赁合同，支付了32万元的租金，差价达到28万元，其所追求的就是葛某能够协调将厂房出租给自己，并在厂房使用过程中解决周边矛盾纠纷、用电等问题；而葛某之所以能够购置国有公司的厂房，并帮助叶某解决上述问题，所依据的便是自己的职务便利，其要求叶某超过实际需要签订长期租赁合同，追求的是稳定的、长期的投资回报，进而避免真正民事交易行为中的投资风险，其罔顾市场规律，私下交易，通过权力腐败来换取明显偏离市场标准的租赁协议，其本质违背了商业惯例、悖离了市场交易规则，失去了交易的合法性基础，葛某的行为实质是以职务为叶某谋利，收取叶某以租赁差价方式给予的好处，且主观上对此明知，其行为应构成受贿犯罪。
